Pular para o conteúdo principal

Rousseau: A vontade geral e a liberdade.

 

Para Rousseau, os homens no estado de natureza viviam isolados, livres e felizes. Esse isolamento era quebrado apenas para fins de reprodução. Não havia problemas de ordem moral ou existencial. A vida resumia-se à busca por alimento e reprodução. Logo os homens perceberam que juntos podiam facilitar certas tarefas fundamentais para a sobrevivência, sem que isso implicasse na formação de algum tipo de sociedade. Em algum momento surgiram a vaidade e a diferenciação entre os homens, culminando com o momento em que o homem instituiu a propriedade privada, quando um deles cercou uma porção de terra e não foi contestado. Desaparece assim aquela liberdade primordial das relações e do convívio humano. Força-se desse modo a instituição de leis que tem por objetivo legitimar e proteger essa usurpação, mascaradas sob a falsa promessa de garantir direitos e justiça. Cria-se assim uma relação de poder entre uma classe que detém a riqueza sobre outra destituída dela, resultando em dominação de classe e opressão à liberdade natural. É o que Rousseau chama de primeiro contrato social, que é falso uma vez que fundamentado na vaidade e na propriedade social. Temos, então, um falso contrato social que engendra a perda da liberdade e da igualdade que pertenceriam a todo o homem por direito natural.

Rousseau propõe, então, como solução para a perda da liberdade do homem, um novo contrato social. Este fundamentado na prevalência do bem público em detrimento do bem privado. A base para esse novo contrato é o que Rousseau chama de “vontade geral”. Nas suas palavras: “Cada um de nós põe em comum sua pessoa e todo seu poder sob a suprema direção da vontade geral, e recebemos, enquanto corpo, cada membro como parte indivisível do todo”. Desse modo, constituída a sociedade como corpo coletivo, cada indivíduo não contrata com nenhum dos outros indivíduos, mas com o todo, e como ele mesmo faz parte desse todo, na realidade não contrata nem se obriga senão consigo mesmo. Assim o novo pacto social não anula a liberdade de ninguém, uma vez que cada um se dá ao todo e não a outro indivíduo isoladamente. Dando-se a todos, não se dá a ninguém em particular e não perde sua liberdade frente a nenhum outro indivíduo. Unindo-se a todos o homem só obedece a si mesmo, permanecendo assim tão livre quanto antes.

O conceito de vontade geral, para Rousseau, difere do da vontade de todos. A primeira refere-se somente ao interesse comum, a segunda se prende ao interesse privado, não passando de uma soma das vontades particulares.

Rousseau identifica três tipos de vontade.

A vontade individual, pessoal ou privada, a qual se refere ao que uma pessoa quer só para si, não atribuindo consideração aos desejos ou interesses alheios, exceto quando pode tirar vantagem desses para promover o seu próprio interesse enquanto indivíduo. Não é impossível que a vontade privada concorde com a vontade geral, mas é impossível que tal acordo seja duradouro, pois a vontade privada tende pela sua própria natureza às predileções e a vontade geral à igualdade. Desse modo muitas vezes os indivíduos podem tentar mascarar a sua própria vontade particular fazendo-a parecer ser a vontade geral. É o fundamento do contrato social anterior e falso.

O segundo tipo é a vontade corporativa, que é aquela derivada dos interesses comuns de um grupo de pessoas, que devido a sua posição no Estado tem necessidades e interesses comuns entre si, porém particulares em relação ao Estado como um todo. O interesse comum no caso não é o interesse de todos, no sentido de uma confluência de interesses particulares, mas o interesse de todos e de cada um enquanto componentes de um corpo coletivo, advindo daí o interesse da maioria, que geralmente não corresponde ao interesse comum, mas ao de um grupo em detrimento ao de outros grupos.

Finalmente, o terceiro tipo de vontade é a geral, que não é geral por ser de todos, mas é a aquela que dá voz aos interesses que cada pessoa tem em comum com todas as demais, de modo que, ao ser atendido um interesse seu, também estarão sendo atendidos os interesses de todas as pessoas. A vontade geral é aquela que traduz o que há de comum em todas as vontades individuais e, portanto, é ao mesmo tempo de um e de todos. Não conflita com nenhuma das demais vontades individuais. Para Rousseau é a vontade geral que deve gerir o Estado, tornando a sociedade soberana e legítima.

Para Rousseau, o cidadão só se reconhece dentro da lei quando esta não representar um limite à sua liberdade, mas sim a expressão de sua própria vontade. Dessa forma a instituição de leis a partir da vontade geral representa para cada cidadão a instituição de leis de si e para si de forma a se combinar com as vontades dos demais membros da sociedade num interesse comum, garantindo a liberdade de todos. Ao obedecer às leis derivadas da vontade geral, a vontade individual não deixa de obedecer a ela mesma. Esse processo gera em todos os membros da sociedade o reconhecimento de certos valores comuns e a procura de objetivos comuns. O total dos interesses comuns, nesse pacto imaginado por Rousseau, representa muito mais para o próprio indivíduo do que o total dos interesses meramente particulares. O bem comum, entendido como o bem de todos, está sempre acima dos interesses individuais sem que disto resulte perda de liberdade. Estes são, para nosso filósofo, os fundamentos do verdadeiro pacto social.

 

 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Perspectivas Pedagógicas: Essencialismo, Naturalismo e Crítica histórico-social

Educação, de forma genérica, pode ser entendida como o ato de transmitir às novas gerações um determinado conjunto de valores e conhecimentos. Essa atividade educativa assume, em cada época e lugar, formas distintas. Podemos falar, assim, em diferentes pedagogias. Para compreendê-las há que se interpretá-las no seu contexto histórico e à luz dos valores e ideias que as fundamentam. Dessa maneira, na antiguidade, a pedagogia conhecida e utilizada pelos povos hindus, persas, chineses e egípcios era tradicionalista e consistia na transmissão de uma doutrina sagrada, cujo objetivo era orientar o jovem na busca da felicidade e da virtude. Na Grécia antiga, a educação como transmissão da cultura, da história e da religião era baseada na perspectiva mítica, sendo difundida através dos poemas de Homero (A Odisseia e A Ilíada). A passagem do mito à razão, através da reflexão filosófica, deu-se com os pensadores pré-socráticos e levou ao surgimento da primeira instituição de ensino com caracter...

O Jardineiro Fiel: uma breve análise do filme à luz do imperativo categórico de Kant.

A primeira cena do filme mostra o assassinato brutal, ocorrido no interior do Quênia, de Tessa, uma ativista política casada com Justin, um diplomata inglês de segundo escalão e jardineiro por hobby. Inconformado com a morte da mulher e com a inércia das autoridades locais e de seu próprio consulado, Justin passa a investigar as circunstâncias em que ocorreu o assassinato. A ativista suspeitava de uma trama macabra envolvendo uma indústria farmacêutica europeia, além de autoridades do Quênia e do próprio governo inglês. Justin, a partir de arquivos de computador e documentos encontrados entre os objetos deixados por Tessa, descobre que quenianos miseráveis estavam, sem seu conhecimento e consentimento, sendo usados como cobaias em experimentos com um novo fármaco. Muitas dessas pobres pessoas morriam após ingerirem o medicamento. As autoridades locais e a empresa dificultavam o acesso ao local e aos parentes das vítimas. A empresa privada e os governos envolvidos tinham interesse no d...

Diferenças entre o pensamento mítico e o filosófico

O pensamento mítico é uma forma de explicação e compreensão da realidade. Toda a sociedade, desde as mais primitivas, possuem seus mitos, que são narrativas, passadas de geração para geração, contendo elementos que podem ser utilizados na explicação de fenômenos naturais ou na prescrição de condutas morais. Os mitos podem ser apresentados como elaborados por ancestrais antigos, indivíduos extraordinários ou por seres ou poderes sobrenaturais. Os mitos possuem as seguintes características: - são fantasias, alegorias explicativas da realidade. Representações simbólicas e não exatas da realidade. - são maleáveis. Sua narrativa não é fixa, podendo variar de acordo com os objetivos de quem faz a narrativa. Como passam de geração para geração, vão sendo alterados com o tempo. - o mito utiliza elementos sobrenaturais para a explicação dos fenômenos naturais. Quando não há possibilidade de explicação racional para um evento, o mito como explicação sobrenatural é uma forma de amenizar ...