Jean Marc Levy-Leblond,
em seu discurso de entrega do prêmio Thibaud da academia de Lyon em 1970,
Publicado em Lês Temps Modernes nº 288. Julio/70 nos dá o seu conceito de
pesquisa pura nos nossos tempos: “ ... pesquisa “pura” quer dizer, gratuita e sem outro interesse senão o de
provocar a curiosidade de uns vinte especialistas em todo o mundo. A maioria
das pesquisas reveste-se, atualmente deste caráter totalmente esotérico, e só
são compreensíveis a uns poucos iniciados. É verdade que existem outros campos
onde se vislumbram gigantescas possibilidades de aplicação: a medicina ou a
agronomia, por exemplo, parece que podem contribuir atualmente com algumas
respostas técnicas em relação aos problemas da fome e da doença que atingem a
maior parte da humanidade. Porém, precisamente a natureza das estruturas
sociais impede que estas soluções técnicas possam ser postas em prática”. O
filósofo continua: “... (A pesquisa e a ciência) ... não servem em absoluto
àquilo e àqueles a quem pretendem servir. A atividade científica, como qualquer
outra, não é separável do conjunto do sistema social em que se pratica. Como as
demais, está orientada, principalmente, com vistas a garantir a perpetuação, ou
ao menos a sobrevivência, deste sistema. E finaliza o raciocínio da seguinte
forma: “... gostaria de mencionar, agora, o crucial papel ideológico da
ciência. Cabe adiantar a ideia de que depois da religião e das “humanidades”
clássicas, atualmente é a ciência que, cada vez com mais vigor, apoia e
estrutura as formas de ideologia imposta pela classe social no poder, a
burguesia. A ciência é invocada para cobrir com uma máscara de objetividade e
tecnicismo a dominação desta classe: Capitalismo? Exploração? Não, claro que
não, só se fala de pesquisa operacional, de management, etc!
Herbert
Marcuse (1898 a 1979), filósofo e sociólogo alemão, que se mudou para os
Estados Unidos onde se naturalizou e foi professor e estudioso trata a questão
da neutralidade científica, da seguinte forma: “Em outras palavras, a pretensa
neutralidade da ciência e a indiferença quanto aos valores, dos quais ela se
gaba, na verdade promovem o poder de forças externas sobre o desenvolvimento
científico interno”. E se aprofunda ainda mais na análise: “Sua própria
indiferença quanto aos valores, torna a ciência cega para o que acontece com a
existência humana. Ou, formulando isso de modo diferente, e um pouco menos
caridosamente, a ciência livre de valores promove cegamente certos valores
políticos e sociais e, sem abandonar a teoria pura, a ciência sanciona uma
prática estabelecida. O puritanismo da ciência transforma-se em impureza. E
essa dialética levou à situação na qual a ciência (e não apenas a ciência
aplicada) colabora na construção da mais eficiente maquinaria de aniquilamento
da história”. (www.posugf.com.br. Apostila de Filosofia da Ciência
Pós-graduação filosofia ano 2013).
Percebe-se,
pelas suas próprias palavras, e de um modo auto-explicativo, que Marcuse tem
posição semelhante à de Leblond quanto à questão da neutralidade da ciência.
Não. A ciência para Marcuse não é neutra. Ainda em suas palavras: “A ciência
está ameaçada pelos seus próprios progressos,
ameaçada por seu avanço como instrumento de um poder livre de valores, em vez
de um instrumento de conhecimento e verdade. A ciência, como todo pensamento
crítico, tem sua origem no esforço de proteger e melhorar a vida humana em sua
luta com a natureza; o telos interno da ciência não é nada mais que a
proteção e o melhoramento da existência humana. Essa tem sido a razão de ser da
ciência, e seu abandono é equivalente à ruptura entre a ciência e a razão. A
ciência pode de fato continuar a crescer, em um sentido limitado, como
uma técnica, mas perderá sua própria raison
d´être.
Para Marcuse, a única possibilidade de
se reverter esse estado de coisas seria uma mudança social radical com uma
mudança completa de valores e transformação das atuais instituições, de forma
que houvesse um desaparecimento das necessidades sociais de produção de
produtos parasitários e desperdiçadores, de competição por status e
conformismo, com a restauração da natureza e abolição da afluência até que a
miséria tenha desaparecido da face da terra.
Bom!
ResponderExcluir